7 de mayo de 2025 - Atribuible a Erik Haas, vicepresidente mundial de Litigios, Johnson & Johnson
“Recurriremos este veredicto, que se basa en múltiples errores susceptibles de revisión. Tal y como reconoce el propio veredicto, al atribuir la mayor parte de la responsabilidad a Johns-Manville, las pruebas afirmaron que la causa del mesotelioma de la demandante fue su exposición durante décadas al vivir cerca de la famosa zona de ‘Westbank’ en Luisiana, un sitio designado por el programa Superfund. En esta zona, en las décadas de 1950 y 1960, una planta de Johns-Manville entregaba residuos de producción, repletos de asbesto, a los vecinos de la zona, quienes los utilizaban para construir entradas de automóvil y aceras, así como para rellenar el terreno de jardines residenciales.
“Al igual que ha ocurrido con prácticamente todos los demás veredictos a favor de los demandantes en este litigio sobre el talco, tenemos plena confianza en que el tribunal de apelación revoque la indemnización impuesta a la Compañía, ya que se basa en ‘pseudociencia’ refutada por décadas de estudios que demuestran que Johnson’s Baby Powder es seguro, no contiene asbesto y no provoca cáncer. El modelo de negocios de los abogados demandantes consiste en arriesgarse en busca de veredictos millonarios, impulsados por una pseudociencia financiada por los litigios, sin tener en cuenta que la mayoría de los demandantes no obtienen indemnización alguna en el marco del sistema de responsabilidad civil al enfrentarse a la Compañía.
“Más aún, este resultado se produce tras el veredicto unánime a favor de la Compañía, dictado recientemente por un jurado de California en el caso Doomey, en el que se rechazaron por completo las infundadas acusaciones sobre el talco formuladas por los abogados de los demandantes. (Obtenga más información sobre el veredicto del caso Doomey aquí). Y la semana pasada, la Compañía reabrió una demanda contra la denominada ‘experta’ de un demandante después de que un tribunal ordenara la divulgación de pruebas que demuestran de manera irrefutable que el artículo de su autoría, en el que afirmaba que el talco provoca cáncer, es totalmente fraudulento. (Obtenga más información sobre el caso Moline aquí).
“Estas demandas relacionadas con productos con talco saturan los tribunales e imponen costos extraordinarios al sistema judicial con debates ‘científicos’ forzados, que deberían someterse a los organismos científicos autorizados por el Congreso para evaluar tales cuestiones, y ser resueltas por estas”.
###
