Datos sobre el talco

Las demandas del talco

- what are they about?

You’ve probably read news stories about juries awarding large verdicts in cases alleging that Johnson’s Baby Powder can cause ovarian cancer or mesothelioma. Pero es posible que no haya leído o escuchado esto: de todos los veredictos contra Johnson & Johnson que han atravesado por el proceso de apelación, todos han sido revocados. Además, también se han realizado varios juicios en los que los jurados han llegado a la conclusión de que el producto de Johnson & Johnson no era responsable del cáncer de las demandantes y, en otros casos, los jueces directamente han desestimado los casos, basándose en su propia revisión de los hechos.

johnson-baby-powder.jpg

Las historias de cualquier persona que padezca alguna forma de cáncer son trágicas, y nos solidarizamos profundamente con estos pacientes y sus familias y valoramos que estén buscando respuestas.

Sin embargo, la ciencia y los datos demuestran que sus enfermedades no fueron causadas por el uso de nuestros productos a base de talco.

Somos una empresa profundamente comprometida con la buena salud y la larga vida de cada persona en la tierra. Somos hijos e hijas, hermanos y hermanas, padres y abuelos, igual que usted. Usamos nuestros productos en nosotros mismos, nuestros hijos y nuestros nietos. Entendemos que se nos ha confiado una gran responsabilidad y tratamos esa responsabilidad con gran cuidado.

Décadas de pruebas científicas independientes han confirmado que nuestros productos son seguros y no están contaminados con asbesto. Si creyéramos que nuestro talco no es seguro, no estaría en los estantes.

Reconocemos la ansiedad y la confusión que han causado estos casos, y que muchas personas en todo el mundo que han usado y continúan usando productos a base de talco tienen preguntas. También habrá más casos, y más discusión.

Este sitio está aquí para compartir información sobre el talco y esos casos, para ayudarle a usted y a su familia a comprender por qué seguimos vendiendo Johnson‘s Baby Powder y por qué seguimos defendiendo nuestra posición con tanta fuerza en los tribunales.

Los datos

  • Nuestro compromiso de seguridad comienza con las minas de talco que elegimos

    Tenemos cuidado en cada etapa de nuestro proceso para garantizar que el talco cosmético utilizado en nuestros productos no esté contaminado con asbesto. Solo cerca del 5 % del talco se utiliza para fines cosméticos. El resto se utiliza en materiales industriales como techos, materiales de construcción o cerámica. Antes de decidir que una mina de talco está calificada para ser una fuente para nuestros productos con talco, evaluamos esa mina con geólogos expertos que conocen todos los aspectos sobre cómo y dónde se forman los depósitos minerales.

    Governmental and academic reports on the mines where we have sourced our talc for Johnson’s Baby Powder in the United States and Canada confirm that these talc ores used in our product did not contain asbestos.

  • Hace décadas se demostró que las alegaciones sobre el asbesto en nuestro talco no tenían razón

    In the 1970s, preliminary and erroneous reports based on unreliable testing methodology were recounted in the media suggesting that there could be asbestos contamination in our talc. Scientists from all over the world, including those working for the FDA, studied the issue for years and ultimately concluded that Johnson & Johnson’s talc was not contaminated with asbestos.

    A medida que la tecnología avanzaba, los científicos y los reguladores acordaron metodologías para realizar análisis confiables y precisos con el fin de detectar asbesto en el talco. Johnson & Johnson no solo cumple con esos estándares, sino que los supera al usar metodologías de vanguardia para analizar de manera confiable y precisa y detectar la presencia de asbesto en el talco. Esto significa que analizamos nuestro talco no solo a través de microscopios tradicionales, sino también con microscopios electrónicos que permiten aumentos extremadamente altos.

    In the 1970s and 1980s, we gathered samples every hour from our talc processing facilities so that we could test it for asbestos. Samples of ground talc ore were combined and tested at least every month. Las muestras de este talco que estaba listo para ser envasado se combinaron y se analizaron como mínimo cada dos semanas. And as an additional audit, every quarter, those samples were also tested again. Today, we require every one of our suppliers to certify that each shipment of talc has been tested using standards exceeding what the FDA recommends and that no asbestos is detected.

    Hubo, y sigue habiendo, un punto en todas estas pruebas: cuanto más se repita una prueba, mayor será el nivel de certeza y garantía de esa prueba. Si solo se analiza una vez, solo se tiene un cierto nivel de garantía. La realización de pruebas semana tras semana durante años con el mismo resultado proporciona un alto nivel de confianza de que nuestro producto no contiene asbesto.

  • Científicos y reguladores líderes han analizado nuestro talco y han confirmado que es seguro

    Las alegaciones de que nuestro talco podría ser perjudicial para los consumidores es una preocupación que Johnson & Johnson se tomó muy en serio, y le pedimos a varias instituciones independientes, laboratorios y universidades que analicen nuestro talco para demostrar que está libre de asbesto. These tests provided evidence that our talc does not contain asbestos. Esas instituciones incluyen:

  • La FDA ha comprobado reiteradamente que las alegaciones de asbesto en el talco son infundadas

    La misión de la FDA es proteger la salud pública, lo que incluye garantizar que los cosméticos sean seguros y estén debidamente etiquetados. Durante muchas décadas, la FDA ha comprobado reiteradamente que las alegaciones de asbesto en el talco, incluyendo específicamente el talco de Johnson & Johnson, son infundadas después de utilizar métodos de vanguardia.

    In the 1970s, the FDA conducted a four-year intensive investigation into the issue of whether cosmetic talc products, including Johnson & Johnson’s, were contaminated with asbestos. Como resultado de esta investigación, la FDA concluyó que “ninguno de los talcos utilizados en estos productos [incluidos los productos de Johnson & Johnson] contenía asbesto como contaminante”.

    In 1986, FDA stated there is no reason to put a warning label on cosmetic talc, citing the results of its studies and ongoing surveillance. La FDA declaró que incluso “el riesgo de una estimación del peor caso de exposición al asbesto a través del talco cosmético sería menor que el riesgo de exposición ambiental al asbesto en niveles de fondo... durante toda la vida”.

    From 2009-2010, the FDA tested raw talc from four talc suppliers—including Johnson & Johnson’s suppliers for our Baby Powder and a previously-divested product Shower to Shower — and confirmed that none contained asbestos.

    Again in 2014, when investigating correlation between talc and ovarian cancer, the FDA stated that there was no conclusive evidence that use of talc had any causal relationship with cancer.

  • Los estudios demuestran que el uso de nuestro talco es seguro

    Los estudios científicos más confiables han demostrado que los productos de talco en polvo de Johnson & Johnson, incluido el producto Johnson‘s Baby Powder y su producto anterior Shower to Shower, son seguros para usar.

    Cáncer de ovario: Three major independent cohort studies that followed more than 80,000 women who used talcum powder over a period of at least 6 to 24 years to determine if talcum powder use for feminine hygiene causes ovarian cancer concluded that the use of talc is not associated with increased risk of ovarian cancer. Los estudios prospectivos de cohorte son una forma bien aceptada y altamente confiable de investigar si existe una asociación entre el uso o la exposición de un producto y una enfermedad. En este tipo de estudio, a los grupos de personas se les hacen preguntas sobre diferentes factores de riesgo posibles, incluido el uso de determinados productos, y luego se les hace un seguimiento de cerca durante un período de tiempo para recopilar datos relevantes. Los estudios de cohorte han ayudado a los científicos a comprender el vínculo entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón, el colesterol alto y la enfermedad cardíaca, y muchos otros temas de salud que hoy consideramos de conocimiento común.

    Algunos estudios, llamados estudios de casos y controles, han demostrado una pequeña asociación estadística entre el cáncer de ovario y el uso de talco, mientras que otros estudios de casos y controles diseñados de manera similar no han demostrado ninguna asociación entre el uso de talco y el cáncer de ovario. Los expertos se muestran escépticos de estos estudios de casos y controles porque los resultados son contradictorios, y cuando esos estudios muestran resultados positivos menores, podría deberse a las limitaciones en el diseño del estudio. Las limitaciones de estos estudios incluyen el “sesgo de recuerdo”, que es cuando las personas con una enfermedad tienen más probabilidades de recordar cosas de su pasado que las personas sin una enfermedad. En estos estudios de casos y controles, las mujeres saben que tienen cáncer de ovario, así que se esfuerzan por recordar cualquier cosa que pueda ser importante para explicar por qué contrajeron esa terrible enfermedad. Esto puede hacer que parezca que las mujeres con cáncer usaron más talco en polvo, cuando en realidad es porque recordaban cuáles habían sido sus hábitos de higiene femenina a lo largo de los años. Los estudios prospectivos grandes se consideran mucho más confiables, en parte debido a que ninguna mujer sabe que tendrá cáncer de ovario más adelante, por lo que no tendrían ningún sesgo de recuerdo, y, en general, en estos estudios no se ha encontrado ninguna asociación entre el uso de talco en polvo y el cáncer de ovario.

    Mesotelioma: el mesotelioma es un tipo de cáncer asociado principalmente con la exposición al asbesto. Asbestos is a naturally occurring mineral that is found in the environment, and small quantities of its fibers are omnipresent in the air.

    No hay estudios científicos sólidos que indiquen que la inhalación de talco cosmético cause mesotelioma. De hecho, los estudios de miles de personas que estuvieron expuestas diariamente al talco, a través de su trabajo de extracción y molienda de talco en polvo, demuestran que ninguno desarrolló mesotelioma. For example, there are studies of nearly 2000 miners and millers associated with a talc mine used by Johnson & Johnson that followed the workers employed between 1921 and 1950, and between 1946 and 1974, and compared the mortality of those workers with the control populations. These have been repeatedly updated, as recently as 2017, and continue to demonstrate that none of the miners or millers developed mesothelioma.

    Moreover, large-scale reports on patients who had a medical procedure done called talc pleurodesis—where talc is actually injected into their lungs—found that none developed mesothelioma.

Dentro del tribunal

gavel-blue.png

El primer juicio de alto perfil relacionado con estos reclamos fue en 2013, donde los abogados de los demandantes alegaron que el uso de Johnson‘s Baby Powder y de Shower to Shower, el antiguo producto de Johnson, hizo que una mujer desarrollara cáncer de ovario. Si bien el jurado falló en contra de la empresa, no otorgó ninguna indemnización.

Desde entonces, ha habido varios juicios adicionales en los que los jurados dictaron veredictos importantes contra Johnson & Johnson. Todos los que se examinaron en segunda instancia han sido revocados.

Varios tribunales también han encontrado que no existen pruebas de un vínculo entre el uso de talco cosmético y el cáncer de ovario.

Siguiendo esas decisiones, los abogados litigantes que presentaron estos casos han cambiado su teoría, alegando que el talco de Johnson & Johnson contiene asbesto. (El primer caso de mesotelioma se juzgó en el otoño de 2017).

These latest claims harken back to preliminary and erroneous reports in the media in the 1970’s that claimed to detect asbestos in talc based on unreliable methodology. After those reports, an investigation by the U.S. Food & Drug Administration as well as independent testing contributed to the development of more reliable testing methodologies and confirmed that there was no asbestos in our talcum powder products. Los abogados de los demandantes están tratando de resucitar un problema que ya se había resuelto.

Varios de estos casos, que en parte se basan en la información anterior de la década de 1970, ya han pasado a juicio. En algunos casos, los jurados han votado a favor de Johnson & Johnson; en otros, los jurados no han podido llegar a un veredicto; en otros, los jurados han votado a favor de los demandantes, lo que incluye otorgar grandes cantidades de dólares. Johnson & Johnson planea apelar cualquier veredicto contra la empresa. Creemos que tenemos sólidos fundamentos de hecho como apelación para revocar estos veredictos.

El juez Nelson C. Johnson

from the Superior Court of New Jersey ruled in dismissing a case in septiembre 2016 that: “Plaintiffs experts fail to demonstrate that the data or information used were soundly and reliably generated and are of a type reasonably relied upon by comparable experts…No witness for Plaintiffs ventured to articulate just how it is that talc in the ovaries, or, what it is about talc in the ovaries, that sets off a chain of events which purportedly causes ovarian cancer.”

La jueza Maren E. Nelson

of the Superior Court of California concluded after a trial in octubre 2017 that: “este Tribunal tiene la firme conclusión de que la evidencia de causalidad específica no es suficiente para respaldar el veredicto”, porque el abogado de los demandantes no pudo demostrar que el “talco” tiene ‘más probabilidad’ de causar cáncer”.

Un examen más detenido

  • Los abogados litigantes de los demandantes se basan en datos sospechosos para respaldar sus reclamos

    Numerosas instituciones independientes, laboratorios, universidades y agencias gubernamentales de primera línea han llegado a la conclusión de que no hay asbesto en nuestros productos con talco cosmético.

    Entonces, con todas estas pruebas, ¿cómo afirman los abogados litigantes de los demandantes que hay asbesto en nuestro producto?

    Se basan en el testimonio de los testigos que han contratado para respaldar sus reclamos con datos sospechosos que están en desacuerdo con terceros independientes.

    Por ejemplo, los testigos pueden usar métodos científicos defectuosos para analizar el talco. One of these witnesses has admitted that he would call something he found asbestos “even though it’s not.”

    Otro ejemplo es que pueden analizar botellas que podrían haber sido contaminadas después de la compra. Un testigo analizó cuatro botellas de Johnson‘s Baby Powder compradas en una tienda. Each tested negative for asbestos. Sin embargo, cuando analizaron botellas recibidas de otras fuentes (muchas directamente de los abogados litigantes de los demandantes, compradas en eBay), afirmó que algunas de ellas habían dado positivo. A California court recently prevented this witness from presenting this evidence at trial because they could not confirm the samples were not contaminated.

    Another witness who is currently hired by plaintiff trial lawyers to testify that Johnson’s talc causes mesothelioma, had testified in earlier cases that studies showing Johnson’s talc was not associated with mesothelioma were entirely reliable.

  • Los abogados litigantes de los demandantes tergiversan documentos históricos

    Nuestros registros de pruebas, que se repitieron durante décadas en niveles que superan los estándares del gobierno y de la industria, han demostrado sistemáticamente que el talco cosmético de Johnson no contiene asbesto.

    Sin embargo, los abogados litigantes de los demandantes intencionalmente generan confusión al presentar documentos de la empresa fuera de contexto. En tribunales, se presentan partes de documentos históricos seleccionados cuidadosamente para sugerir que muestran resultados previos de asbesto a pesar del historial de pruebas exhaustivas de nuestros productos. A menudo, estos documentos no se relacionan en absoluto con el talco utilizado en los productos de Johnson & Johnson. For example, they point to one document that indicates the presence of asbestos, but that same document clearly states that the asbestos was only related to talc used in industrial materials. Or, they point to a document that shows asbestos in unidentified samples of commercial talc, while ignoring another document revealing that all the Johnson & Johnson samples were found to be uncontaminated with asbestos. Or, they point to a document that shows that there was asbestos in the samples but omit the fact that those samples were purposefully spiked with asbestos for testing purposes.

  • Los abogados litigantes de los demandantes promueven teorías conspirativas

    Los abogados litigantes de los demandantes afirman que hubo una conspiración dentro de Johnson & Johnson para vender intencionalmente productos que sabíamos que contenían asbesto. Esta afirmación es falsa. De hecho, para que esta acusación sea cierta, decenas de agencias gubernamentales federales y estatales, laboratorios independientes, científicos y universidades importantes que analizaron nuestros productos también tendrían que haber conspirado juntas a lo largo de 50 años para ocultar esta información.

    Actualmente, hay más de 10,000 casos pendientes, y Johnson & Johnson se compromete a defenderlos sobre la base de la sólida evidencia científica que demuestra que el talco no causa cáncer.

Revise la evidencia
Más de 5,000 documentos se han admitido como evidencia en estos casos. Lo invitamos a revisar la evidencia y tomar una decisión.
Supporting Documents

Descargo de responsabilidad:

Johnson & Johnson is publicly presenting on this website documents provided by one or more of the Johnson & Johnson companies that have been used as evidence in trials. Estos elementos de prueba no son confidenciales, aunque algunas pueden estar selladas con marcas de confidencialidad. Hemos adoptado medidas para proporcionar estos elementos en la forma en que se usaron en el juicio (por ejemplo, con resaltado y/u otras marcas), que pueden no reflejar la forma en que fueron mantenidos por la empresa. Este sitio web se actualiza periódicamente.

Powered by Translations.com GlobalLink OneLink Software